Jij lijkt auto's alleen te waarderen op de leeftijd. Ouder dan 40 jaar = klassieker = dus goed. Auto van 13 jaar oud = "oude auto" maar geen klassieker = waardeloos. Je zou een auto ook kunnen bekijken en waarderen op basis van de karakteristieken van de auto zelf, zonder er meteen op basis van leeftijd een label op te plakken.silverbullit schreef:Het gaat mij niet om de klassiekers dat is wat anders.
Ik kijk een beetje met andere ogen naar deze mustangs dan jullie
het gaat mij niet om de snelheid.
Dat is compleet onzinning, want over 27 jaar is ook Nick's auto 40 jaar oud, dan zou het ineens een waardevolle klassieker zijn geworden, terwijl de auto hetzelfde is gebleven?
Je kunt het ook omdraaien. Een ongemodificeerde Mustang uit 1965 was in 1965 een standaard, haast saaie auto waar er duizenden van waren. In 1980 (na 15 jaar) was die 1965 auto een saaie, ouderwetse auto uit een benzineslurpend tijdperk. En nu in 2011 is diezelfde Mustang wel een erg oud exemplaar dus is hij automatisch bijzonder, ook al is het nog steeds die onveranderde standaard Mustang als in 1965.
Nick's Mustang was in 1996 al een top-of-the-range Mustang Cobra, dus in zijn eerste jaar al zeldzamer dan die 1965 in z'n eerste jaar was. Na 15 jaar is het een unieke gemodificeerde opgewaardeerde sportauto waar je zelfs in Amerika niet zomaar een tweede van vindt. Waar die 1965 Mustang in 1980 als een 15-jarige auto reed, zo rijdt Nick's 1996 Cobra in 2011 als nieuwe auto.
Als die standaard 1965 Mustang, waar er duizenden van waren, na 46 jaar al een gewaardeerde klassieker is, moet je je voorstellen hoe zeldzaam Nick's auto is in 2042...
Moraal van dit epistel: waardeer een auto liever om de auto, en niet om de leeftijd.
PS: de Mustang is door Ford bedoeld om aangepast te worden aan een gebruiker, en als je het in die zin bekijkt, is Nick's 1996 Cobra misschien wel "meer Mustang" dan een compleet standaard 1965 Mustang.