Dutch Mustang & Ford Forum

Doe mij maar een 351 en dan wel een Windsor natuurlijk

Mustang24 schreef: Dus dit is dan een (weliswaar gele) echte 302 ?

Nee Emiel, is niet te zeggen. Er kan altijd een 289 of stroker krukas inzitten...

Wat die fotos van de 302 en 289 betreft: De bovenste betreft een 302 rollernokkenas blok uitvoering en de onderste een 289 block wat aangepast is voor een rollernokkenas..... duidelijk he?

Big_fun_58 schreef:

Mustang24 schreef: Dus dit is dan een (weliswaar gele) echte 302 ?

Nee Emiel, is niet te zeggen. Er kan altijd een 289 of stroker krukas inzitten...

Wat die fotos van de 302 en 289 betreft: De bovenste betreft een 302 rollernokkenas blok uitvoering en de onderste een 289 block wat aangepast is voor een rollernokkenas..... duidelijk he?

Ach Jan, maakt me niet zoveel uit, zolang het maar geel is

Big_fun_58 schreef: Er kan altijd een 289 krukas inzitten...

Klopt, dat is bij mij toevallig het geval. Geen idee waarom dat is gedaan maar ik heb dus een 302 289er

mustang66coupe schreef:

Big_fun_58 schreef: Er kan altijd een 289 krukas inzitten...

Klopt, dat is bij mij toevallig het geval. Geen idee waarom dat is gedaan maar ik heb dus een 302 289er

Er zijn door Ford in 1967 tienduizenden blokken met casting code “C8OE” geproduceerd in Windsor Canada wat eigenlijk 302 blok castings zijn maar welke werden opgebouwd als 289. Er staat zelfs "302" in de lifter valley (!) maar het is toch echt een 289, je vind ze terug in modeljaar '67 en '68 wagens.
Dat verhaal met het kommetje gaat dus niet helemaal op en is mede afhankelijk van de gebruikte casting, de casting plant en datecode van het blok.

Er zijn dus zowel 289 als 302 blokken gecast in Cleveland USA, Windsor Canada en zelfs in Mexico en Australië, allemaal hebben ze kleine verschillen maar zijn qua casting nagenoeg identiek aan elkaar, enkel het draaiend gedeelte, de krukas en drijfstangen etc. zijn wezenlijk anders en vanaf 1975 ontbreekt het gat voor montage van de pivot kogel voor de equalizer bar (learned the hard way!)

Semmy schreef:Dat kan ik uiteraard. Het is puur een subjectieve keuze. Voor mij persoonlijk vind ik een 302 wat krachtiger rijden. Vandaar mijn persoonlijke voorkeur.

Het zal hoogst waarschijnlijk aan de wagens, performance upgrades en/of bouwjaar gelegen hebben van de wagen waarin je gereden hebt want het is echt nagenoeg onmogelijk om te kunnen merken of het een 289 of 302 betreft als je in een wagen rijdt welke ermee is uitgerust.

289's zijn geproduceerd van 1963 t/m 1968 en hadden variërend van 195 tot 225PK in std. configuratie (289 Hi-Po's 271PK & 289 Shelby Paxton 390PK)
302's zijn geproduceerd van 1967 t/m 2001 en hadden variërend van 122 tot 250PK in std. configuratie (Shelby GT350 315PK)

Een 289 is tegenwoordig juist zelfs een bonus aangezien ze inmiddels een stuk zeldzamer en gewilder zijn mede door de korte bouwperiode en het feit dat ze momenteel massaal opgekocht worden door vintage race teams.

Doe met de info wat je wil maar ik zou je toch ondanks je stelligheid als tip willen meegeven om je in je keuze niet al teveel te laten beperken door het feit of er een 289 danwel een 302 in ligt, een mooie, goede en harde mustang naar eigen smaak en in puike conditie is tegenwoordig op zich al moeilijk genoeg om te vinden

Michel.

Gearz schreef:

mustang66coupe schreef:

Big_fun_58 schreef: Er kan altijd een 289 krukas inzitten...

Klopt, dat is bij mij toevallig het geval. Geen idee waarom dat is gedaan maar ik heb dus een 302 289er

Er zijn door Ford in 1967 tienduizenden blokken met casting code “C8OE” geproduceerd in Windsor Canada wat eigenlijk 302 blok castings zijn maar welke werden opgebouwd als 289. Er staat zelfs "302" in de lifter valley (!) maar het is toch echt een 289, je vind ze terug in modeljaar '67 en '68 wagens.
Dat verhaal met het kommetje gaat dus niet helemaal op en is mede afhankelijk van de gebruikte casting, de casting plant en datecode van het blok.

Er zijn dus zowel 289 als 302 blokken gecast in Cleveland USA, Windsor Canada en zelfs in Mexico en Australië, allemaal hebben ze kleine verschillen maar zijn qua casting nagenoeg identiek aan elkaar, enkel het draaiend gedeelte, de krukas en drijfstangen etc. zijn wezenlijk anders en vanaf 1975 ontbreekt het gat voor montage van de pivot kogel voor de equalizer bar (learned the hard way!)

Semmy schreef:Dat kan ik uiteraard. Het is puur een subjectieve keuze. Voor mij persoonlijk vind ik een 302 wat krachtiger rijden. Vandaar mijn persoonlijke voorkeur.

Het zal hoogst waarschijnlijk aan de wagens, performance upgrades en/of bouwjaar gelegen hebben van de wagen waarin je gereden hebt want het is echt nagenoeg onmogelijk om te kunnen merken of het een 289 of 302 betreft als je in een wagen rijdt welke ermee is uitgerust.

289's zijn geproduceerd van 1963 t/m 1968 en hadden variërend van 195 tot 225PK in std. configuratie (289 Hi-Po's 271PK & 289 Shelby Paxton 390PK)
302's zijn geproduceerd van 1967 t/m 2001 en hadden variërend van 122 tot 250PK in std. configuratie (Shelby GT350 315PK)

Een 289 is tegenwoordig juist zelfs een bonus aangezien ze inmiddels een stuk zeldzamer en gewilder zijn mede door de korte bouwperiode en het feit dat ze momenteel massaal opgekocht worden door vintage race teams.

Doe met de info wat je wil maar ik zou je toch ondanks je stelligheid als tip willen meegeven om je in je keuze niet al teveel te laten beperken door het feit of er een 289 danwel een 302 in ligt, een mooie, goede en harde mustang naar eigen smaak en in puike conditie is tegenwoordig op zich al moeilijk genoeg om te vinden

Michel.

Whauw! wat een reactie! Goed onderbouwd en met diepgang! Top! Ik zal dit meenemen! Hartelijk dank...

Semmy schreef: Whauw! wat een reactie! Goed onderbouwd en met diepgang! Top! Ik zal dit meenemen! Hartelijk dank...

Hahaha. Dat is Gearz kenmerk Semmy....

Big_fun_58 schreef:

Semmy schreef: Whauw! wat een reactie! Goed onderbouwd en met diepgang! Top! Ik zal dit meenemen! Hartelijk dank...

Hahaha. Dat is Gearz kenmerk Semmy....

Onze Gearzipedia !!!

Ik had het al verwacht dat hij de juiste info zou komen geven...

Gearz schreef:

mustang66coupe schreef:

Big_fun_58 schreef: Er kan altijd een 289 krukas inzitten...

Klopt, dat is bij mij toevallig het geval. Geen idee waarom dat is gedaan maar ik heb dus een 302 289er

Er zijn door Ford in 1967 tienduizenden blokken met casting code “C8OE” geproduceerd in Windsor Canada wat eigenlijk 302 blok castings zijn maar welke werden opgebouwd als 289. Er staat zelfs "302" in de lifter valley (!) maar het is toch echt een 289, je vind ze terug in modeljaar '67 en '68 wagens.



Michel.

Dat weet ik Michel, Ford had gewoon geen 289ers meer.
Maar dat geldt niet voor mijn geval. Ik heb een begin jaren 70er 302. Dus met 289 krukas en jaren 80 koppen overigens. Het is net als wokken maar dan met motor onderdelen

mustang66coupe schreef:. Het is net als wokken maar dan met motor onderdelen

Als het maar smaakt ...

Weet je iets meer met het casting nummer ?



Er kan natuurlijk later ook nog vanalles aangepast zijn...
Om dat te weten moet de puzzel (wok) uiteen en opmeten...

Semmy schreef: Thanks! Hoe is het je gelukt dan? Via welke weg? Ben erg benieuwd....alvast dank voor je reactie.

Vooral veel geduld en de juiste persoon op de juiste plek treffen. Ik heb onze Mustang particulier gekocht toen hij opdook op Autoscout na enige tijd zoeken. Ik heb misschien 15 Mustangs de revue zien passeren en dit was de enige "harde". Daarbovenop stond hij prachtig in de lak en had hij een nieuw blok (welke wel voor geen meter liep, maar dit is intussen rechtgezet ). Een heel fotoverslag van de restauratie was ook aanwezig wat toch een meerwaarde is! Volgens mij is hij gerestaureerd door Kawastang hier op het forum... Ben hier wel niet zeker van.

Mvg
Toon

ToonD schreef:

Semmy schreef: Thanks! Hoe is het je gelukt dan? Via welke weg? Ben erg benieuwd....alvast dank voor je reactie.

Vooral veel geduld en de juiste persoon op de juiste plek treffen. Ik heb onze Mustang particulier gekocht toen hij opdook op Autoscout na enige tijd zoeken. Ik heb misschien 15 Mustangs de revue zien passeren en dit was de enige "harde". Daarbovenop stond hij prachtig in de lak en had hij een nieuw blok (welke wel voor geen meter liep, maar dit is intussen rechtgezet ). Een heel fotoverslag van de restauratie was ook aanwezig wat toch een meerwaarde is! Volgens mij is hij gerestaureerd door Kawastang hier op het forum... Ben hier wel niet zeker van.

Mvg
Toon

Oke dank voor de reactie. ja inderdaad je moet echt geduld hebben....

Mustang24 schreef:

mustang66coupe schreef:. Het is net als wokken maar dan met motor onderdelen

Als het maar smaakt ...

Weet je iets meer met het casting nummer ?



Er kan natuurlijk later ook nog vanalles aangepast zijn...
Om dat te weten moet de puzzel (wok) uiteen en opmeten...

Jij hebt ook een jaren 70er blok , 1972 of later. Dus ook niet het originele blok

mustang66coupe schreef:
Jij hebt ook een jaren 70er blok , 1972 of later. Dus ook niet het originele blok

Hoe minder origineel hoe beter voor mij...
Mijn beestje is volledig restomod...
(origineel was hij blauw met een 6 pitter... )

mustang66coupe schreef:Jij hebt ook een jaren 70er blok , 1972 of later. Dus ook niet het originele blok

Een blok van 25 Oktober 1972 om exact te zijn
Toen was Emiel nog een blonde 8 pinter

Michel.